Quando jornalismo se traduz em minudências e insignificâncias deixa de ser jornalismo. Passa a ser uma ementa grosseira, uma reles lista de supermercado. Pensava eu que era apenas a TVI a desviar a atenção dos factos, mas estava redondamente enganado. O Jornal Sol descreve em detalhe o décor da novela da prisão de Lula, mas não ficamos a saber no artigo o mais importante de tudo: as acusações de corrupção que pendem sobre o senhor. Sabemos que mastiga o pão e sorve o café. Sabemos que o seu clube Corinthians não deixou de ter o seu apoio. Sabemos que tem uma sanita e um chuveiro para a higiene confinada a uma cela. Sabemos que um repasto de carne assada, arroz com feijão e macarrão serve para encher o bandulho. E sabemos que não se esqueceram do chuchu. Não sei quem dá as ordens na redacção do jornal Sol, se é o Saraiva grande ou o Saraiva júnior, mas esta peça está ao nível da sarjeta. Mas bate tudo certo. Já tivemos o Sócrates a analisar a vida de gangues e malfeitores, já tivemos o Bruno de Carvalho com um torcicolo verbal e espasmos lombares. O que se seguirá? O que vamos ter de levar de frente, de chapão, na fuça?
chico-esperto buarque cantava na construção:
‘comeu feijão com arroz como se fosse um príncipe
… morreu na contra-mão atrapalhando o tráfego’
Concordo com o artigo, só peca por não dizer mais, e deviam haver mais artigos destes. De facto temos um mau jornalismo pouco profissional, o jornalismo da estupidez e da diversão. Acontece que o problema é mais grave do que parece. Como sabemos os media mostram aquilo que as pessoas querem ver. Ou seja as pessoas gostam de estupidez e “circo” e portanto são as grandes culpadas. Um jornalismo profissional devia explicar como é possível num país que se diz uma democracia, prender-se alguém (que ainda por cima já Presidente eleito democraticamente e está à frente nas sondagens) sem a sentença ser definitiva, uma vez que ainda há hipótese de recorrer, só mesmo numa “republica das bananas”. Também ouvi dois comentadores dizer que não há nenhuma prova concreta que o tal apartamento pertença a Lula, isto agrava ainda mais a situação. Sei que alguns vêm dizer, mas já foi condenado em 2ª instância. Isso viram, mas não viram que a 2ª instância não concordou com a pena inicialmente aplicada, ou seja a 1ª instância avaliou mal, e devem ter lançado os dados e azar, calhou mais 3 anos! Talvez não tenha sido só a 1ª instância que avaliou mal! O que está em causa é até que ponto se pode confiar nas decisões desta justiça?
Uns 10 dias após o post e já tenho saudades da esquerdalhada brasileira. Nunca mais piou. Nem nos noticiários de origem brasileira.