O debate que vale a pena ter sobre a Europa

Sobre estas declarações de Paulo Rangel, deixo-vos um excerto do que já escrevi aqui:

«A Europa, tal como foi imaginada e construída na segunda metade do século XX, não é mais que um artifício de intelectuais progressistas que abandonaram a ideia conservadora e realista de que a Europa vive dos seus contrastes, das suas diferenças e dos seus conflitos e não da sua coerência ou da sua fraternidade. Só por este facto, a ideia da Europa una, indivisa e coesa, os Estados Unidos da Europa, enfim, todo o projecto europeu seria um projecto falhado, à partida, em tudo o que extravasasse a união aduaneira e a zona de comércio livre. Mesmo a ideia de que a Europa se tinha tornado num modelo de governação para os povos, sem a interferência directa destes, só nos podia ter conduzido a uma situação como a actual. Construir uma democracia federalista baseada numa união de Estados soberanos e democráticos terminaria, inevitavelmente, em desgraça. Desenhar um Estado democrático sem povo acabou na construção de uma frágil união de Estados sem povo e sem democracia. Com efeito, a menos que se construa uma verdadeira e genuína identidade europeia, não há razões que levem a crer o europeu mais crédulo de que a União Europeia venha a ser um Estado efectivamente democrático. Os burocratas de Bruxelas e os líderes europeus bem o têm forçado, sem qualquer resultado. Basta vermos diariamente as demonstrações de desprezo pelo mais comum dos procedimentos democráticos que os líderes europeus têm adoptado – ao ponto de se julgarem na disponibilidade de nomearem governos ilegítimos ou de tomarem medidas desprovidas de senso, como aconteceu na Itália ou no Chipre. A identidade e o espírito dos povos nascem, crescem e morrem naturalmente. E se a natureza vencerá sempre a guerra, a democracia também tem dado as suas cartas. Se não convence a opinião, fiquemo-nos pelos factos.